Уведомление о вызове налогоплательщика

Вызов в инспекцию налогоплательщика четкими правилами не регламентирован.Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ не содержит закрытый перечень случаев вызова, что толкуется налоговыми органами как основание применять эту норму практически по любому поводу. Попробуем разобраться, насколько правомерен и обоснован бывает вызов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Унифицированная форма по КНД 1165009 «Уведомление о вызове в налоговый орган», используемая обычно при такой процедуре, предполагает «подробное описание оснований для вызова» (см. приложение N 2 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ основания для вызова налогоплательщика ограничены кругом вопросов, по которым могут быть даны пояснения, а именно: уплата (удержание, перечисление) налогов и сборов, налоговая проверка, а также иные вопросы, связанные с исполнением налогоплательщика законодательства о налогах и сборах.

📌 Реклама Отключить

Поскольку законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (пункт 1 статьи 1 НК РФ), то, следовательно, основания для вызова в налоговый орган должны быть связаны исключительно с исполнением Налогового кодекса РФ и соответствующих федеральных законов, касающихся налогообложения.

Между тем на практике встречаются вполне неправомерные основания.

«Информационный ресурс»: пример нарушения № 1

Пример № 1. Выдержка из реального уведомления (наименование организаций изменено): «Согласно информационного ресурса налогового органа установлено, что ООО «Ромашка» в 2016 г. было произведено отчуждение имущества.

Необходимо представить пояснения по вопросу отражения доходов от реализации в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г. в разделе 2.1.1 по строкам 110 — 113 «Сумма полученных доходов за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, налоговый период»».

Оставим за скобками синтаксическую ошибку (норма русского языка требует употребления дательного падежа в конструкции с предлогом «согласно»), и рассмотрим цитату из уведомления с юридической точки зрения. 📌 Реклама Отключить

Некие сведения из неназванного (а, значит, анонимного) информационного ресурса налогового органа (к тому же недоступного налогоплательщику) не упоминаются ни в Налоговом кодексе, ни в федеральных законах по налогообложению, не значатся при формировании налоговой базы и не имеют непосредственного отношения к исчислению налогоплательщиком сумм налогов.

Доходы от реализации в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, отражаются не на основании информационного ресурса, а в соответствии с требованиями главы 26.2 НК РФ, нарушение норм которой уведомление не содержит. Следовательно, отсутствуют законные основания для вызова налогоплательщика и предоставления им пояснений.

«Осуществление финансово-хозяйственной деятельности»: пример нарушения № 2

Пример № 2 также основан на реальных фактах. Уведомлением вызывается в налоговый орган налогоплательщик для: 📌 Реклама Отключить «представления пояснений по вопросу, осуществления финансово-хозяйственной деятельности за 2016 г. . Согласно Расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016г. общая сумма дохода составила — 3 456 000 руб., тогда как в налоговой декларации по УСНО за 2016 г. сумма дохода составила — 0 руб.» Проанализируем доводы налогового органа. Во-первых, законодательство предписывает налоговому органу осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 30 НК РФ), а не за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, что не одно и то же.

Следовательно, незаконно требовать от налогоплательщика пояснений по его финансово-хозяйственной деятельности без уточнения конкретной нормы законодательства о налогах и сборах, к соблюдению (или несоблюдению) которой эта финансово-хозяйственная деятельность относится, и претензии к которой имеются у налогового органа.

📌 Реклама Отключить

Во-вторых, суммы доходов физических лиц, указанные в Расчете сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, никак не соотносятся с суммой дохода, отраженного в налоговой декларации по УСН. Доход, выплаченный физическим лицам, и доход, подлежащий налогообложению при УСН, – это разные виды дохода, а при объекте налогообложения «доходы минус расходы» выплаченные физическим лицам суммы заработной платы в декларации по УСН и вовсе отражаются по строке «расходы».

Итак, налоговым законодательством не предусмотрено отражение в налоговой декларации по УСН по строке «Сумма полученных доходов» доходов, начисленных и выплаченных налоговым агентом физическим лицам, и, значит, к законодательству о налогах и сборах этот довод налоговиков отношения не имеет.

Следовательно, и в данном случае нет правовых оснований для вызова налогоплательщика в налоговый орган.

📌 Реклама Отключить

Можно не давать пояснения и не ходить в ИФНС?

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика для предоставления пояснений далеко не всегда соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах. Хорошая новость: ответственность за непредставление пояснений НК РФ не установлена, и, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ, представление пояснений является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Между тем неявка в налоговый орган может рассматриваться как административное правонарушение, за которое должностным лицам организации грозит штраф в размере от 2000 до 4000 руб. (часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ).

Однако такая санкция имеет место при неповиновении «законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего контроль», а, как было сказано выше, законность в данном случае под большим вопросом, на что и следует обратить внимание при необходимости в судебном заседании. И, напоследок, о дне вызова в налоговый орган. Уведомление по форме КНД 1165009 позволяет устанавливать не конкретную дату, а ограничиться указанием приемных дней и часов работы налоговой инспекции, что зачастую и делают налоговики. 📌 Реклама Отключить В этом случае налогоплательщик практически неуязвим перед угрозой составления протокола об административном правонарушении, поскольку в своем желании посетить налоговый орган он во времени нисколько не ограничен.

Можно ли проигнорировать уведомление о вызове налогоплательщика в соответствии со ст. 31 НК РФ?

Добрый вечер.

Цитата (MamaElka):Без даты и времени вызова вообще. Само уведомление от 29.04, отправлено 12.05, получили только 17.06.Дата и время вызова не указаны, кабинет, телефон тоже?
Арбитражный суд мог бы квалифицировать это как существенное нарушение процедуры.
Даже интересно, что будет инспекция писать в протоколе об административном правонарушении, какую дату ставить, если явки не будет, да и каким образом сможет зафиксировать факт неявки.
Мировой судья, который будет рассматривать дело должностного лица -Вашего директора (если дойдет до суда) должен будет учесть этот факт.
Цитата из Постановления прекращении производства по делу об административном правонарушении
Судебный участок №10 города Энгельса Саратовской области
Решение по административному делу
Постановлениео прекращении производства по делу
об административном правонарушении
14 июля 2011 года г.Энгельс
В судебный участок №10 г.Энгельса Саратовской области поступил административный материал по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении директора …
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2011 года директор ОАО Ашк И.А., будучи надлежаще извещенным, не явился 13.06.2011 года в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области для представления письменных пояснений о причинах убыточности предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности и принятии мер по снижению убытков и получении прибыли, пояснений, подтверждающих правомерность и экономическую обоснованность расходов, уменьшающих доходы от реализации (или преставления письменных пояснений или внесение исправлений в налоговую декларацию по налогу на прибыль).
Ашк И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что …. его, как руководителя ОАО, 13.06.2011 года вызывали в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области для дачи пояснений по вопросу убыточности предприятия, однако в связи с тем, что 13.06.2011 года было выходным днем, и сотрудники Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области в этот день не работали, он для дачи пояснений в налоговый орган не ходил.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он является представителем ОАО по доверенности. 09.06.2011 года представитель налогового органа передал заместителю главного бухгалтера ОАО уведомление о вызове генерального директора ОАО Ашк И.А. на 13.06.2011 года в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области для выяснения причин убыточности предприятия. Однако 13.06.2011 года являлось выходным днем, ни один из телефонов налогового органа не отвечал, в связи с чем Ашк И.А. в налоговый орган не поехал.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении Ашк И.А. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ за то, что он 13.06.2011 года не явился на заседание комиссии по работе легализации налоговой базы по единому социальному налогу и базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по работе с убыточными предприятиями, будучи извещенным уведомлением о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 07.06.2011 года. Свидетель К. показала, что заседание комиссии не состоялось в связи с тем, что 13.06.2011 года было нерабочим днем, сотрудники налогового органа в этот день не работали. По утверждению К., в уведомлении о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 07.06.2011 года была неправильно указана дата вызова генерального директора ОАО Ашк И.А. в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области — 13.06.2011 года. Пояснить, какая дата вызова является правильной и состоялось ли заседание комиссии в какой-либо другой день, свидетель К. затруднилась.
Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях директора ОАО Ашк И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.
Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), или воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебныхобязанностей.
Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.
Законность распоряжений или требований заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. И эта компетенция должна быть четко закреплена в нормативных актах.
Учитывая формулировку диспозиции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в частности, указание на такие действия, как неповиновение и воспрепятствование, правонарушение может быть совершено только умышленно.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).
В соответствии с подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ (часть первая) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Однако дача запрашиваемых пояснений не является корреспондирующей обязанностью налогоплательщика, а в силу подп.7 п.1ст.21 НК РФ признается его правом, что означает отсутствие какого-либо государственного принуждения в случае невыполнения указанного требования налогового органа.
Кроме того, свидетель К. в судебном заседании показала, что в уведомлении была неправильно указана дата явки директора ОАО в налоговый орган для дачи пояснений, поскольку 13.06.2011 года являлось нерабочим днем. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля в этой части у мирового судьи не имеется.
Более того, в судебном заседании свидетель К. показала, что дата явки в налоговой орган изначально была указана неправильно, но назвать правильную дату явки К. затруднилась.
В соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ 12 июня — День России -является нерабочим праздничным днем в РФ; при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Поскольку 12.06.2011 года совпало с выходным днем (являлось воскресеньем), то выходной день был перенесен на следующий после праздничного рабочий день, то есть на 13.06.2011 года.
При таких обстоятельствах неявка директора ОАО Ашка И.А. в налоговый орган для дачи пояснений по убыточности предприятия в выходной день, в день, когда сотрудники налогового органа не работали, не может быть квалифицирована как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Каких-либо объективных данных о том, что директор ОАО Ашк И.А., умышленно неповиновался законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, суду не представлено.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, вменяемого директору ОАО Ашк И.А.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении директора открытого акционерного общества «Н» Ашк И.А., — прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Думаю, при необходимости Ваш случай можно обосновать, как в приведенном мной постановлении.

Налогоплательщика вызвали дать пояснения

Снегирев В. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Руководителя организации пригласили на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений относительно применения вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени фирмы-однодневки. Из новой формы уведомления о вызове налогоплательщика (утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) исключена оговорка об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица ИФНС. Означает ли это, что теперь руководителя организации нельзя оштрафовать за неявку в инспекцию без уважительных причин?

О правах контролеров

Права налоговых органов перечислены в ст. 31 НК РФ. В пункте 4 нормы сказано, что контролерам разрешено вызвать налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснений:

  • в связи с уплатой и перечислением им налогов;

  • в связи с налоговой проверкой;

  • в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как видим, формулировка нормы весьма расплывчата, а значит, позволяет контролерам на законных основаниях требовать от налогоплательщика явиться в инспекцию и задать ему любые вопросы, касающиеся налогообложения его деятельности.

В довольно старом Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговое ведомство привело для примера несколько конкретных ситуаций, где может быть применен п. 4 ст. 31 НК РФ.

Ситуация 1. Непосредственно у налогоплательщика необходимо получить пояснения по вопросам, связанным с исполнением им норм НК РФ, в том числе в ходе заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. Иными словами, налогоплательщик может быть вызван в инспекцию, так сказать, для беседы. А тем для такой беседы предостаточно: низкая (по сравнению со среднеотраслевой) налоговая нагрузка, значительная (превышающая среднее значение по региону) доля налоговых вычетов, применение вычетов на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, систематическое возмещение НДС из бюджета, неисполнение обязанности по уплате налога, в том числе доначисленного по результатам налоговой проверки.

Добавим: как правило, комиссии по легализации налоговой базы проводятся вне рамок налоговой проверки. Судьи давно признали, что это не нарушает прав коммерсантов. Так, в Постановлении от 08.05.2014 по делу № А27-10859/2013 ФАС ЗСО подчеркнул, что в силу ст. 82 НК РФ такое мероприятие налогового контроля, как получение объяснений, налоговики могут проводить и в ходе проверок, и в иных ситуациях, связанных с исполнением налогового законодательства. В Постановлении АС ПО от 26.05.2016 № Ф06-8745/2016 по делу № А12-27923/2015 отмечено, что получение объяснений от налогоплательщика возможно не только в ходе проверок. Инспекторы не ограничены в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком. По мнению ФАС ДВО (Постановление от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012), проведение комиссий преследует цель пресекать случаи неполного отражения налогоплательщиками в учете хозяйственных операций, выявлять фальсификацию отчетности, схемы ухода от налогообложения.

Ситуация 2. В ходе контрольных мероприятий у инспекторов возникли вопросы, которые можно разрешить только при личной встрече с проверяемым лицом. Напомним, что п. 3 ст. 88 НК РФ обязывает ИФНС уведомить налогоплательщика о том, что камеральной проверкой выявлены ошибки (противоречия) в сданной им отчетности или несоответствие представленных им сведений сведениям, которыми располагает налоговый орган. В целях реализации указанной нормы инспекция направляет проверяемому лицу требование о представлении пояснений. Оно считается исполненным, если в течение пяти рабочих дней налогоплательщик обоснует причины установленных проверкой противоречий или несоответствий либо уточнит свои налоговые обязательства.

Однако бывают случаи, когда представленных налогоплательщиком пояснений контролерам недостаточно. Вот тогда они и могут воспользоваться правом, которое им дает п. 4 ст. 31 НК РФ. Как отметила ФНС, необходимость явки может усматриваться из объема выявленных проверкой ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда требуются ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы.

Ситуация 3. Необходимо вручить лично проверяемому лицу (как правило, уклоняющемуся от проверки или препятствующему ее проведению) какие-либо документы или ознакомить его с ними под подпись. Очевидно, что в данном случае явка налогоплательщика в ИФНС требуется в связи с проведением камеральной или выездной проверки.

Есть и другие ситуации, при которых налоговики могут реализовать право на вызов проверяемого лица в инспекцию.

К сведению: в Письме от 13.08.2014 № ЕД-4-2/16015 ФНС обратила внимание на необходимость получения пояснений налогоплательщика относительно каждого выявленного выездной проверкой (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. Получение пояснений в ходе выездной проверки способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта по ее результатам и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий.

Полученные при личной встрече пояснения налогоплательщика фиксируются (иначе какой в них толк?). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление протокола или иного документа по итогам получения пояснений от коммерсанта, налоговый орган сам решает, как это сделать (главное, чтобы налогоплательщик был не против). Пояснения могут быть закреплены в письменной форме или иными способами, в том числе с использованием технических средств.

Об обязанностях налогоплательщиков

Обязанности налогоплательщиков прописаны в ст. 23 НК РФ. Данной нормой обязанность прибыть в инспекцию по вызову для дачи пояснений не предусмотрена. Не означает ли это, что явку в налоговый орган можно расценивать как право налогоплательщика?

Минфин так не считает. В Письме от 09.04.2010 № 03-02-08/21 ведомство сослалось на пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Здесь закреплена обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей. Вероятно, необеспечение налогоплательщиком реализации законного права контролеров на личную встречу с ним расценивается чиновниками как препятствование деятельности ФНС.

Остался еще один вопрос. Обязан ли налогоплательщик, явившийся по требованию налогового органа для дачи пояснений, эти пояснения давать? Здесь все довольно просто: согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов является правом налогоплательщика. Поэтому, полагаем, он может отказаться отвечать на вопросы налоговиков. Есть только один случай, когда дача пояснений вменена в обязанность налогоплательщика, – это выставление налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ требования о представлении пояснений (об этом мы говорили выше). Но для исполнения этой обязанности явка проверяемого лица в налоговый орган законом не предусмотрена.

О форме и содержании уведомления

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщик вызывается в инспекцию на основании письменного уведомления. Это единственное условие для реализации контролерами их права.

Форма уведомления утверждается приказом налогового ведомства. Действующее ныне уведомление (форма по КНД 1165009) содержится в приложении 2 к упоминавшемуся выше Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@.

В уведомлении обязательно следует указать:

  • вопрос, по которому требуются пояснения (уведомление должно содержать подробное описание оснований для вызова налогоплательщика, иначе у него не получится подготовиться к беседе с представителями инспекции; заранее известная цель визита в налоговый орган поможет коммерсанту сформулировать объяснения по существу налоговых требований, подкрепить свои пояснения соответствующими документами, а при необходимости – воспользоваться юридической помощью);

  • точное место, где состоится встреча (адрес налогового органа, номер кабинета);

  • дата и время прибытия в налоговый орган (либо конкретная дата и время, либо приемные дни и часы работы инспекции, чтобы налогоплательщик сам решил, когда ему будет удобно явиться).

К сведению: на подробном описании оснований для вызова настаивают как суды (постановления ФАС ВСО от 04.07.2013 по делу № А58-6024/2012, ФАС ДВО от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012, ФАС ПО от 24.10.2013 по делу № А55-35598/2012), так и контролеры (Письмо ФНС России от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621). Если суд сочтет, что указанная в уведомлении цель явки не может быть признана конкретной и не позволяет установить, по какой причине и в ходе какого мероприятия налогового контроля вызван налогоплательщик, вызов в инспекцию будет признан незаконным (Постановление ФАС ЦО от 27.05.2013 по делу № А68-7925/2012).

Как видим, из содержания уведомления налогоплательщик должен точно узнать, зачем, куда и во сколько он должен прибыть для дачи пояснений. Поэтому применение налоговым органом неактуальной формы уведомления принципиального значения не имеет. Так, Пермский краевой суд в Постановлении от 16.11.2017 по делу № 44-а-1601/2017 не признал ненадлежащим уведомление на бланке старого образца, утратившем юридическую силу. Суд решил, что все требования, предъявляемые действующим законодательством к уведомлению о вызове налогоплательщика, инспекцией соблюдены. В нем есть все обязательные реквизиты: адресат, дата, время, адрес и место (кабинет) заседания комиссии, цель вызова налогоплательщика. Уведомление подписано надлежащим лицом ИФНС, его подпись расшифрована.

Конкретных способов вручения уведомления о вызове налогоплательщика законодательством не установлено. Значит, по сути, ИФНС может передать документ любым из способов, предусмотренных п. 4 ст. 31 НК РФ:

  • вручить представителю организации (законному или уполномоченному) лично под расписку;

  • послать по почте заказным письмом;

  • направить в электронном виде по ТКС.

Между тем плательщикам НДС нужно учитывать следующее. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 80, п. 5 ст. 174 НК РФ они должны представлять декларации по НДС исключительно в электронной форме по ТКС. Пункт 5.1 ст. 23 НК РФ обязывает их обеспечить электронное взаимодействие с налоговыми органами. Согласно Распоряжению ФНС России от 31.12.2015 № 290@ передача налоговых документов по ТКС налогоплательщикам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки документации. И только при уклонении указанных лиц от получения документов по ТКС допускается их направление на бумажном носителе.

Обратите внимание: при направлении инспекцией уведомления по ТКС налогоплательщик обязан направить контролерам квитанцию о приеме данного документа. Сделать это нужно посредством ТКС не позднее шести рабочих дней со дня отправки уведомления налоговым органом. В противном случае ИФНС воспользуется положениями п. 3 ст. 76 НК РФ и приостановит операции налогоплательщика по счетам в банке и переводы электронных денежных средств. Упоминание о данных санкциях за несоблюдение норм налогового законодательства содержится в форме уведомления.

Об ответственности

Налоговым кодексом не установлена ответственность налогоплательщика за неявку в налоговый орган для дачи пояснений. Однако такая ответственность предусмотрена административным законодательством, а точнее ст. 19.4 КоАП РФ. Применяется она не к организации, а к ее должностному лицу (законному или уполномоченному представителю).

Согласно ч. 1 названной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на граждан – от 500 до 1 000 руб.;

  • на должностных лиц – от 2 000 до 4 000 руб.

Ранее (до 04.01.2019)о возможных негативных последствиях при игнорировании предписания контролеров можно было узнать из формы уведомления. Из новой формы уведомления эта оговорка исчезла. Однако, полагаем, это не говорит о том, что теперь привлечь должностное лицо налогоплательщика к административной ответственности нельзя. Ведь административное законодательство не поменялось. Правомерность применения обозначенной нормы при неявке налогоплательщика в налоговый орган подтверждена КС РФ.

В Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2630-О отмечено следующее. Как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях преду­преждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность (в том числе в виде штрафа) за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, выполняющего функцию государственного надзора (контроля). Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом. В НК РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Таким образом, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

Добавим, возбуждение дела об административном правонарушении, составление соответствующего протокола вменено в обязанность налогового органа (п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а рассмотрение дела и вынесение соответствующего постановления – в обязанность судебных органов (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Важный нюанс: административная ответственность может быть применена к налогоплательщику исключительно за неявку по вызову инспекции, а не за отказ от дачи пояснений (п. 2.3 Письма ФНС России № АС-4-2/12837). Ведь дача пояснений – дело добровольное (об этом мы говорили выше). А вот за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении пояснений, выставленное налоговым органом в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ, ответственность существует. Установлена она п. 1 ст. 129.1 НК РФ. За указанные деяния налогоплательщику грозит штраф в размере 5 000 руб. Данная норма применяется к организации, ее должностные лица привлечению к ответственности не подлежат.

* * *

Подведем итоги. Как показывает практика, налоговые органы все чаще пользуются своим законным правом вызова налогоплательщиков для получения у них соответствующих пояснений. Полагаем, что у добросовестных коммерсантов не найдется поводов игнорировать приглашение ИФНС к диалогу. Обоснованные и аргументированные пояснения налогоплательщика, вполне возможно, убедят контролеров и снимут их претензии. Кроме того, явившись в инспекцию, всегда можно отказаться отвечать на неудобные вопросы. Наказания за это не последует. Если, конечно, не считать наказанием еще более пристальное внимание ИФНС к деятельности «отказника», инициирование в отношении него выездной проверки.

Ну а если вы все-таки без уважительных причин не пришли в налоговый орган, следите за соблюдением порядка производства дел об административном правонарушении. Так, руководитель организации может избежать штрафа, если не будет надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. В постановлениях Московского городского суда от 04.10.2018 № 4а-4999/2018, Оренбургского областного суда от 24.08.2017 № 4А-438/2017 суд решил: так как к ответственности привлекается физическое лицо как представитель компании, извещение следовало направить по месту его жительства, и не важно, что извещение было получено организацией в электронном виде по ТКС.

Вызвали в налоговую на допрос: что говорить и о чем молчать

Вызвали в налоговую на допрос – последнее время этой фразой трудно кого-либо удивить. Налогоплательщиков и их сотрудников приглашают для бесед в ИФНС регулярно. Рассказываем, кого и зачем могут вызвать инспекторы, как себя вести на допросе и что будет тем, кто не придет.

Зачем вызывают налоговики

Сейчас налоговиками практикуется две формы вызова налогоплательщиков (их сотрудников) в налоговую инспекцию.

Первая форма – вызов в ИФНС в качестве свидетеля. Данная процедура урегулирована ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме, ИФНС вправе вызвать для допроса любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо значимые для налогового контроля обстоятельства.

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения налогового органа строго повесткой (письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837). В повестке не может быть написано «пришлите кого-нибудь». В ней указывается конкретное должностное лицо организации/ИП. Телефонный звонок или устное предложение инспектора явиться в ИФНС в качестве свидетеля не считаются официальным вызовом для дачи показаний. В этих случаях свидетель имеет полное право не посещать инспекцию.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Организации и ИП приглашают для бесед в ИФНС регулярно, не надо пугаться.

2. Налоговики практикуют две формы вызова налогоплательщиков (их сотрудников) в налоговую инспекцию: вызов в ИФНС в качестве свидетеля и для дачи пояснений по вопросам уплаты налогов

3. Налоговики вправе вызывать для дачи пояснений всех без исключения налогоплательщиков, плательщиков сборов, а также налоговых агентов. Пояснения могут касаться любого вопроса, так или иначе связанного с уплатой налогов.

4. Явка в инспекцию по законному требованию налоговиков строго обязательна. Причем даже в тех случаях, когда физлицо не располагает необходимыми сведениями в качестве свидетеля.

5. В НК РФ прописана ответственность за неявку в ИФНС для дачи свидетельских показаний. Если вас вызвали в инспекцию в качестве свидетеля, а вы не явились или отказались давать показания, вас могут оштрафовать.

6. Законодательство не содержит норм, которые позволяли бы налоговикам принудительно доставлять граждан для дачи показаний. Поэтому заставить гражданина давать показания против его воли налоговики не могут.

7. Административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

8. Что касается вызова в налоговую на комиссию/для дачи пояснений, то НК РФ не устанавливает ответственности за неявку. Но это не значит, что неявка не повлечет никакого штрафа. Штраф будет по ст. 19.4 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Второй повод для вызова в ИФНС – дача пояснений по вопросам уплаты налогов. Предприниматели эту процедуру называют налоговый допрос. Частный случай дачи таких пояснений – прохождение налоговой комиссии. Правовым основанием для вызова в ИФНС здесь служит пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Налоговики вправе вызывать для дачи пояснений всех без исключения налогоплательщиков, плательщиков сборов, а также налоговых агентов. Причем пояснения могут касаться любого вопроса, так или иначе связанного с уплатой налогов. В основном это – занижение облагаемой базы, низкие показатели налоговой нагрузки, несвоевременное перечисление налогов, фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности. Если ИФНС выявит любое из этих обстоятельств, требование ИФНС объясниться вы получите обязательно.

Ранее налоговые комиссии проводились, в том числе, по вопросам уплаты НДС, налога на прибыль, на имущество, НДФЛ и других налогов. Общее название для всех подобных комиссий – комиссия по легализации налоговой базы. Год назад в соответствии с письмом ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@ комиссии были фактически отменены.

Сейчас налоговики проводят лишь два типа комиссий:

  • по НДФЛ;
  • по страховым взносам.

Однако это не мешает ИФНС запрашивать пояснения и относительно всех прочих налогов.

Сам вызов на комиссию оформляется уведомлением по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Причем в отличие от вызова для дачи показаний на комиссию можно направить любого сотрудника, уполномоченного представлять интересы юрлица/ИП. Для этого сотруднику необходимо оформить доверенность.

Кого вызовут на зарплатную комиссию ИФНС

Согласно письму ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@, обязательному вызову на комиссию подлежат следующие плательщики/налоговые агенты по НДФЛ:

  • ИП, имеющие низкую налоговую нагрузку по НДФЛ, уплачиваемому «за себя»;
  • налоговые агенты, имеющие задолженность по перечислению НДФЛ;
  • налоговые агенты, снизившие поступления НДФЛ относительно предыдущего отчетного (налогового) периода более чем на 10%;
  • налоговые агенты, выплачивающие заработную плату ниже среднего уровня по видам экономической деятельности в регионе;
  • ИП, заявившие профессиональный налоговый вычет в размере более 95% от общей суммы полученного за налоговый период дохода;
  • физические лица (не ИП), не задекларировавшие полученные доходы.

В перечень плательщиков страховых взносов, которых вызовут на комиссию в первую очередь, входят:

  • страхователи, имеющие задолженность по перечислению страховых взносов;
  • плательщики, снизившие поступления взносов относительно предыдущего отчетного (расчетного) периода при постоянном количестве работников;
  • страхователи, снизившие численность работников в течение отчетного периода более чем на 30% по сравнению с предыдущим периодом;
  • плательщики, исчислявшие в предыдущих периодах взносы по дополнительным тарифам 9% либо 6%, но в текущем периоде применившие иные ставки тарифов.

Правовые гарантии для свидетелей

Явка в инспекцию по законному требованию налоговиков строго обязательна. Причем даже в тех случаях, когда физлицо не располагает необходимыми сведениями в качестве свидетеля. При этом законодательство не содержит норм, которые позволяли бы налоговикам принудительно доставлять граждан для дачи показаний. Поэтому заставить гражданина давать показания против его воли налоговики не могут. Административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Одновременно свидетелям предоставляется и ряд правовых гарантий. Физлицу, вызванному в инспекцию в качестве свидетеля, необходимо помнить о своих правах, закрепленных в Конституции и НК РФ. Так, в определенных случаях можно попросту отказаться от дачи показаний. По закону никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Отказ от дачи показаний в таких случаях не повлечет никаких санкций.

Наряду с этим каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Поэтому, если понимаете, что допрос может обернуться против вас, лучше воспользоваться конституционными гарантиями и прийти в инспекцию вместе с юристом.

При этом ст. 90 НК РФ закрепляет перечень лиц, которые вообще не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

  • лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
  • лица, которые получили информацию в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне (в частности, это адвокаты и аудиторы, хотя с 2019 года аудиторской тайны больше не будет).

Также следует помнить, что ст. 128 НК РФ устанавливает ответственность только за неявку свидетеля в ИФНС без уважительных причин. При наличии же таких причин свидетеля, не явившегося для дачи показаний, не оштрафуют. Законодательство не содержит перечня уважительных причин для неявки в инспекцию. Поэтому ими могут признаваться, например, болезнь или служебная командировка. В любом случае о наличии уважительных причин следует заблаговременно сообщить в ИФНС.

Как себя вести на налоговой комиссии

Если организация или ИП вызывают у ИФНС подозрения, за месяц до комиссии им направят информационное письмо с указанием конкретных претензий и перечнем вопросов, ответы на которые планируется получить в ходе комиссии.

Также в письме будет прописан порядок действий налогоплательщика в целях урегулирования спорной ситуации. Например, может быть предложено уточнить содержащиеся в декларации сведения и доплатить налог. Соответственно, есть месяц для того, чтобы подготовиться к даче пояснений или возражений относительно заявленных претензий.

Комиссии и дачи объяснений можно избежать, если своевременно представить уточненные декларации и погасить долги по НДФЛ и страховым взносам (письмо ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@). На представление уточненок и уплату налогов отводится 10 рабочих дней со дня получения информационного письма из ИФНС. Если не уложиться в данный срок, давать пояснения все же придется.

Стоит заблаговременно подготовить ответы на вопросы, содержащиеся в информационном письме, а также обосновать причины, по которым организация/ИП попала в поле зрения ИФНС.

К примеру, низкую зарплату можно объяснить следующими причинами:

  • работа сотрудников на условиях неполной занятости;
  • привлечение неквалифицированной рабочей силы;
  • временные финансовые затруднения организации с обещанием в будущем постепенно повышать зарплаты сотрудников.

Само собой, все пояснения должны быть документально подтверждены.

Стоит отметить, что законодательство устанавливает ответственность только за неявку для дачи пояснений. Если налогоплательщик пришел в инспекцию, но никаких пояснений так и не дал, никакой ответственности ему не грозит. Поэтому даже в тех случаях, когда по существу предъявленных ИФНС претензий ответить нечего, вызов в инспекцию игнорировать не стоит.

Последствия неявки для дачи пояснений одним лишь штрафом не исчерпываются. Так, инспекторы могут решить, что уведомление о явке в ИФНС просто не дошло до плательщика по причине ненахождения компании по юридическому адресу. Компанию внесут в список недобросовестных плательщиков и назначат выездную налоговую проверку.

Что будет, если не явиться на комиссию в ИФНС

Помимо попадания организации/ИП в зону повышенного внимания налоговиков и возможного назначения выездной проверки, неявка в ИФНС по законному требованию повлечет административные штрафы.

В НК РФ прописана ответственность только за неявку в ИФНС для дачи свидетельских показаний. Если вас вызвали в инспекцию в качестве свидетеля, а вы не явились или отказались давать показания, вас могут оштрафовать по ст. 128 НК РФ. Согласно этой норме, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин грозит штрафом в размере 1000 рублей.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний обойдется дороже в 3000 рублей. Столько же будет «стоить» дача заведомо ложных показаний. При этом нужно помнить, что штраф могут наложить именно на свидетеля, допрашиваемого в ходе дела о налоговом правонарушении. Если никакого дела нет, то и штраф накладывать не за что.

Что касается вызова в налоговую на комиссию/для дачи пояснений, то НК РФ не устанавливает ответственности за неявку. Но это не значит, что неявка не повлечет никакого штрафа. В КоАП РФ есть ст. 19.4, которая устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Налоговые органы как раз и относятся к органам, осуществляющим государственный надзор (ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах…»). Причем уведомление о вызове для дачи пояснений является тем самым законным требованием. Следовательно, неявка на основании уведомления налоговиков для дачи пояснений грозит штрафом в соответствии с вышеуказанной статьей. Размер административного штрафа для граждан составляет от 500 до 1000 рублей, для должностных лиц — от 2000 до 4000 рублей.

Несмотря на незначительные размеры штрафов, вызов в инспекцию лучше не игнорировать. Неявка будет расцениваться как попытка утаить какую-либо информацию и уйти от сотрудничества. Кроме того, налоговики могут решить, что организация не находится по месту своей регистрации, и в отношении плательщика начнут выездную проверку. Также обращаем ваше внимание на то, что сотрудничество с налоговиками в ряде случаев действительно позволяет избежать проверок и доначисления налогов.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *